VIOLENTÓMETRO: La herramienta que toda mujer debería conocer para identificar la violencia antes de que sea demasiado tarde

¿Y si la violencia no empezara con un golpe… sino con un comentario “inofensivo”?

Esa es la pregunta incómoda que el VIOLENTÓMETRO nos obliga a mirar de frente. Y quizás ahí está su poder: mostrarnos que muchas violencias comienzan mucho antes de que podamos reconocerlas como tales.

El 25 de noviembre, Día Internacional de la Eliminación de la Violencia contra la Mujer —proclamado por la ONU—, no es solo una fecha para recordar a las víctimas. Es también un llamado urgente a identificar los primeros síntomas, esos que suelen normalizarse y que, si no se detienen a tiempo, escalan hasta niveles mortales.

Hoy te comparto un análisis completo del VIOLENTÓMETRO, una herramienta fundamental para cualquier blog feminista y, sobre todo, para cualquier mujer que quiera entender que el abuso nunca aparece de la nada: crece, avanza, se disfraza y se naturaliza.

En este artículo vamos a desarmarlo paso a paso.

¿Qué es el Violentómetro y por qué importa tanto?

El Violentómetro es un instrumento gráfico diseñado por el Instituto Politécnico Nacional de México (IPN) y adoptado por instituciones en todo el mundo. Su objetivo es sencillo pero poderoso: visibilizar los diferentes niveles de violencia que pueden aparecer en una relación, desde las conductas aparentemente “pequeñas” hasta los actos más extremos como el feminicidio.

Lo más revelador es que organiza esas conductas en una escala progresiva. No es casualidad:

• La violencia es un proceso, no un hecho aislado.
• Casi nunca comienza con golpes.
• Siempre muestra señales antes.

Por eso esta herramienta es vital: ayuda a detectar el peligro antes de llegar al punto sin retorno.

Los tres niveles del Violentómetro: una escalera que nunca hay que subir

El Violentómetro divide la violencia en tres niveles: Cuidado, Alerta y Urgente. Cada uno refleja un grado distinto de riesgo y requiere una respuesta diferente.

Vamos uno por uno.

Nivel 1 — CUIDADO: La violencia ‘normalizada’

Aquí aparecen acciones que muchas veces se justifican como “celos”, “bromas”, “cosas de pareja” o “asuntos privados”. Pero en realidad son alertas tempranas de que algo no está bien.

Algunos ejemplos del nivel Cuidado:

• Bromas hirientes
• Chantaje emocional
• Mentir, manipular
• Ignorar (ley del hielo)
• Celar
• Acechar redes sociales
• Culpabilizar
• Descalificar

Este nivel es especialmente peligroso porque pasa desapercibido.

Se tolera porque “no es tan grave”. Porque no hay golpes. Porque parece menor.

Pero quienes trabajan en violencia de género saben que la mayoría de los feminicidios no empezaron en el nivel Urgente. Empezaron aquí.

Nivel 2 — ALERTA: La violencia ya se volvió evidente

En esta fase ya aparecen agresiones más claras y visibles. Aquí la relación está en riesgo y es fundamental buscar ayuda, hablar con alguien de confianza o acudir a servicios especializados.

Conductas de este nivel:

• Ridiculizar u ofender
• Humillar en público
• Intimidar, amenazar
• Controlar amistades, dinero, lugares, redes sociales o ropa
• Destruir artículos personales
• Manosear sin consentimiento
• Caricias agresivas
• “Golpear jugando”
• Pellizcar, arañar
• Empujar, jalonear
• Cachetear
• Patear
• Encerrar o aislar
• Sextorsión

Aquí la violencia ya dejó de ser sutil.

El agresor toma poder sobre la vida de la víctima y busca reducir su autonomía.

No es una discusión fuerte: es violencia.

Nivel 3 — URGENTE: La vida corre peligro

En este último tramo ya hablamos de delitos. Conductas que ponen en riesgo inmediato la integridad física y la vida de la víctima. Aquí se debe pedir ayuda de forma urgente.

Incluye:

• Amenazar con armas
• Difundir contenido íntimo sin consentimiento
• Amenazar de muerte
• Forzar una relación sexual
• Abuso sexual
• Violación
• Mutilar
• Asesinar (homicidio, feminicidio)

Este nivel evidencia que la violencia escaló al máximo.

Llegar aquí significa que hubo señales previas que —por miedo, amor, presión social o normalización— se ignoraron.

Por eso es vital identificar las primeras.

¿Por qué el Violentómetro es tan importante para el feminismo?

Porque el feminismo trabaja para romper silencios y poner nombre a aquello que la sociedad intenta minimizar o esconder.

El Violentómetro desnuda los mecanismos de control y demuestra que la violencia de género no es un accidente ni una exageración.

Es una herramienta pedagógica que:

• Ayuda a reconocer patrones
• Da lenguaje a lo que sentimos
• Valida experiencias
• Rompe el mito del “si no te golpea, no es violencia”
• Empodera para pedir ayuda
• Acompaña procesos de salida

También es un recordatorio de que todas las mujeres merecen una vida libre de violencia, no solo física, sino emocional, económica, sexual y digital.

Cómo usar el Violentómetro en la vida diaria

No es un test ni un ranking. Es una guía.

Aquí algunas formas prácticas de usarlo:

Para identificar conductas en una pareja

Si estás en una relación y varias acciones aparecen en la escala… es momento de analizar la situación con seriedad.

Para conversar con adolescentes y jóvenes

Ayuda a prevenir vínculos tóxicos antes de que se normalicen.

Para detectar comportamientos en amistades o familiares

La violencia no ocurre solo en el amor romántico.

También puede aparecer en casa, en el trabajo o entre amistades.

Para acompañar a alguien que lo necesita

A veces una persona no se da cuenta de que está viviendo violencia hasta que ve su experiencia reflejada en una herramienta así.

Conclusión: La violencia no comienza con un golpe, empieza con una falta de respeto

El Violentómetro existe para recordarnos que la violencia se construye paso a paso, y que identificar esos pasos a tiempo puede salvar vidas.

No se trata de tener miedo, sino de tener información.

No se trata de señalar a todas las personas, sino de reconocer cuando algo empieza a doler, a limitar o a apagar nuestra voz.

Si una conducta te incomoda, te duele o te hace dudar de ti misma:

no es amor. Es violencia.

Read More

¿Por qué la mayoría de los filósofos fueron hombres y solteros? La mirada feminista de Mary Midgley

Durante siglos, la imagen del filósofo se ha repetido casi sin cambios: un hombre solitario, apartado del mundo, dedicado exclusivamente a pensar. En apariencia, una mente libre, autosuficiente y sin distracciones. Pero ¿qué pasa si esa imagen no solo es falsa… sino que directamente limita lo que entendemos como “pensar filosófico”?

La filósofa británica Mary Midgley abrió esta grieta incómoda en los años 50. Lo hizo con una simple pregunta que, en su momento, fue desacreditada por “meter asuntos domésticos” en la vida intelectual. Sin embargo, su planteo hoy es central para la filosofía feminista:

¿Cómo influyó la forma de vida —masculina, privilegiada y solitaria— en el tipo de filosofía que construyeron los grandes pensadores?

Y todavía más provocador:

¿Por qué casi todos eran hombres… y por qué casi todos eligieron o pudieron elegir la soltería?

La vida que vivimos moldea lo que pensamos

Midgley insistía en algo tan obvio como revolucionario:

La forma en que vivimos influye en cómo pensamos y en los problemas que nos planteamos.

La filosofía tradicional, en su afán de ser “objetiva”, solía ignorar este hecho. Pero para Midgley, el conocimiento humano es situado: nace de experiencias concretas, relaciones reales, contextos sociales y responsabilidades cotidianas.

No existe una mente pura y aislada. Solo existen personas.

Y la mayoría de los filósofos clásicos vivieron en condiciones muy lejos de ser “universales”.

La metáfora de la fontanería: la filosofía como mantenimiento vital

Midgley comparaba la filosofía con la fontanería:

“La filosofía se entiende mejor si se la considera una forma de fontanería: cuidar la infraestructura profunda de nuestra vida.”

Esa “infraestructura” incluye valores, suposiciones, hábitos, relaciones, miedos y deseos. Todo lo que nos sostiene sin que lo notemos.

Pero si quienes realizan esa tarea provienen casi exclusivamente de un mismo tipo de vida —hombres sin hijos, sin cargas domésticas, sin cuidados diarios—, entonces la “fontanería” quedará inevitablemente incompleta.

Los privilegios que permitieron filosofar

Midgley fue directa:

Los grandes filósofos que vivían solos podían hacerlo solo porque tenían ciertos privilegios.

Y el privilegio más obvio: ser hombres.

No tenían responsabilidades de crianza, ni trabajo doméstico, ni cuidado de mayores. Su día era suyo.

Mientras tanto, las mujeres —aunque tuvieran talento, formación o interés filosófico— estaban históricamente confinadas al trabajo reproductivo: cocinar, limpiar, amamantar, educar, sostener emocionalmente a la familia. Su tiempo libre era un lujo improbable.

Por eso, para Midgley, no era casual que la mayoría de los filósofos más influyentes fueran:

Solteros

Platón

Plotino

Bacon

Descartes

Spinoza

Leibniz

Hobbes

Locke

Berkeley

Hume

Kant

Casados

Sócrates

Aristóteles

Hegel

La lista habla sola.

Una filosofía sin contacto con la vida real

Midgley sugería que la soltería —y la ausencia de vínculos familiares cercanos— influyó directamente en el carácter de su pensamiento:

Más abstracto

Más teórico

Más alejado de los cuidados, las emociones y la interdependencia

Más desconectado de la experiencia cotidiana

Muchos vivían como adolescentes eternos: sin responsabilidades afectivas ni domésticas. La soledad les permitía “concentrarse”, pero el precio fue una filosofía incompleta, poco sensible a la experiencia humana plena.

Cómo cambiaría la filosofía si hubiera estado atravesada por la maternidad, la crianza y el cuidado

En un fragmento poderoso de Rings & Books, Midgley especula:

¿Habrían pensado lo mismo si hubieran estado rodeados de embarazos, lactancias, manos pequeñas tirando de su ropa, o la experiencia física de la conexión entre cuerpos que se necesitan mutuamente?

Posiblemente no.

La filosofía —si hubiese integrado estas experiencias— habría sido más encarnada, más relacional, más consciente de la interdependencia humana y menos obsesionada con el individuo autosuficiente.

Las relaciones son fuentes de pensamiento, no obstáculos

Midgley defendía que nuestras relaciones —todas: amistades, parejas, maternidades, vínculos comunitarios— nos ayudan a pensar el mundo.

No nos distraen: nos forman.

Pensar desde el cuidado, desde el roce cotidiano con otros cuerpos y otras necesidades, genera una sensibilidad filosófica que durante siglos fue ignorada porque quienes tenían voz… no vivían así.

La filosofía no es un lujo: es una necesidad humana básica

Para Midgley, la filosofía debía ser útil para la vida real: una herramienta para entendernos, cuestionar lo que damos por hecho y explorar la complejidad humana.

Y eso solo puede hacerse bien cuando pensamos desde donde realmente vivimos, no desde torres de marfil hechas de privilegio.

Un debate feminista que sigue vigente

Hoy, su análisis es imprescindible. Nos obliga a preguntarnos:

¿Quién ha podido “pensar” a lo largo de la historia… y quién no?

¿Qué experiencias han quedado fuera de la teoría filosófica?

¿Cuánto del canon está sesgado por vidas masculinas, solitarias y desconectadas del trabajo del cuidado?

¿Cómo cambia la filosofía cuando integra experiencias femeninas y comunitarias?

Midgley abrió una puerta que todavía estamos atravesando.

Y tú, ¿qué piensas?

¿Estás de acuerdo con Mary Midgley?

¿Crees que la vida cotidiana, las responsabilidades y los vínculos afectan nuestra forma de razonar y filosofar?

Déjanos tus comentarios. Queremos leerte.

Read More

Lilith: la mujer borrada de la historia que desafió a Adán y al patriarcado

Hay historias que nacen en susurros, en huecos del relato oficial, en páginas que alguien decidió no dejar demasiado visibles. Y, sin embargo, esas historias regresan una y otra vez, como si se negaran a morir. Entre todas ellas, hay una que incomoda, fascina y despierta preguntas que siguen vivas miles de años después: la historia de Lilith, la mujer que —según antiguas tradiciones— habría existido antes que Eva. Una mujer hecha de la misma tierra que Adán, una mujer igual, una mujer que no aceptó inclinar la cabeza… y por eso fue convertida en demonio.

Pero ¿qué hay detrás de este mito? ¿Qué dice realmente de nuestra cultura? ¿Por qué una mujer que apenas aparece en textos antiguos se ha convertido en símbolo moderno de libertad y resistencia?

Para entender a Lilith hay que mirar más allá de la Biblia, ese libro tan importante para toda la civilización occidental, que muestra oraciones a Dios, los Santos Evangelios de la vida de Jesús y la historia de la humanidad. Porque en el texto canónico ella no aparece de forma explícita. Su presencia se construye en los márgenes, en manuscritos rabínicos, en interpretaciones cabalísticas, en leyendas que circularon entre los siglos VIII y X, y que intentaban responder una pregunta incómoda que surgía del Génesis mismo: ¿por qué hay dos relatos distintos de la creación de la mujer? En uno, Dios crea a hombre y mujer a la vez, “a imagen y semejanza”. En el otro, Eva nace de la costilla de Adán.

Para muchos estudiosos de la época, la contradicción no podía dejarse sin respuesta. Y así nació Lilith: una primera compañera creada del mismo barro, igual en origen, igual en dignidad… y por lo tanto, capaz de mirarlo a los ojos sin deberle obediencia.

La rebelión que desató el mito

El corazón del mito de Lilith no está solo en su origen, sino en su decisión. Los textos cuentan que, durante su convivencia con Adán, surgieron tensiones sobre quién debía “dominar” al otro. Ella se negó a acostarse bajo él, se negó a obedecer, se negó a aceptar una jerarquía que no veía natural. Si habían sido creados iguales, ¿por qué debía someterse? Esta pregunta, tan simple y tan explosiva, fue suficiente para que abandonara el Jardín del Edén.

Adán, incapaz de controlarla, pidió a Dios que la obligara a volver. Dios envió ángeles para persuadirla, pero Lilith no aceptó retornar a un lugar donde su voz no tenía espacio. Esa negativa —esa primera gran negativa femenina registrada en un mito occidental— marcó su destino literario: quien no obedecía, debía pagar un precio.

Así surgió Eva, moldeada no del barro sino de la costilla. Una compañera diseñada para la docilidad, hecha para no repetir la historia de rebeldía de la primera mujer.

Cómo se transforma una mujer en demonio

Cuando una mujer dice “no”, la literatura patriarcal ha tendido a convertirla en amenaza. Eso fue precisamente lo que ocurrió con Lilith. En los textos cabalísticos, su figura se volvió oscura, nocturna, erotizada, peligrosa. Se la retrató como un espíritu que vaga por las noches, seduciendo hombres, atacando embarazadas, poniendo en riesgo a recién nacidos.

En el libro de Isaías aparece una mención a la palabra hebrea lilith, traducida muchas veces como “criatura nocturna”. No está claro si la referencia es a la misma figura, pero a lo largo de los siglos la asociación se consolidó. De igual a igual… a villana nocturna.

Este proceso es común en las mitologías: cuando una mujer sale del molde, es más fácil convertirla en monstruo que aceptar su autonomía. Y Lilith se convirtió, durante siglos, en el recordatorio de lo que pasaba cuando una mujer rompía las reglas.

Del demonio al ícono feminista

Curiosamente, aquello que pretendió silenciarla terminó fortaleciéndola. En la modernidad, cuando las mujeres comenzaron a cuestionar leyes, estructuras y discursos que las mantenían subordinadas, Lilith regresó. Pero regresó transformada.

Dejó de ser vista como un demonio y pasó a interpretarse como una figura simbólica: la mujer que dijo “no” cuando nadie más podía hacerlo; la mujer que eligió irse antes que vivir sin libertad; la mujer cuyos enemigos inventaron un monstruo para explicar su desobediencia.

Hoy, Lilith aparece en el arte, en la literatura, en los estudios de género, en el feminismo espiritual. Se ha convertido en la metáfora perfecta de esa parte de la historia femenina que fue borrada a propósito. Su mito se resignifica como el de la primera mujer autónoma, la primera en exigir igualdad, la primera en abandonar un sistema injusto.

Lo que Lilith revela sobre nosotras hoy

Más allá del mito, hay una enseñanza invaluable: las culturas suelen temer a las mujeres que no encajan en los moldes. Y cuando una mujer decide no someterse, muchas veces la historia intenta convertirla en problema, en amenaza o en advertencia.

Lilith representa el eco de millones de mujeres cuyos nombres nunca conocimos. Mujeres rebeldes, incómodas, incómodamente libres. Mujeres convertidas en “demoniacas”, “peligrosas”, “desobedientes” por hacer exactamente lo que Adán hizo sin cuestionamiento: defender su autonomía.

Por eso su figura se ha vuelto tan potente hoy. Porque simboliza preguntas que siguen abiertas: ¿quién define lo que es una “buena mujer”? ¿Cuántas mujeres fueron convertidas en villanas solo por desobedecer? ¿Cuánto del miedo a Lilith sigue presente en la forma en que se juzga la libertad femenina?

Lilith no es solo un mito: es una memoria recuperada

En un mundo donde muchas mujeres aún luchan por ser escuchadas, la historia de Lilith funciona como un espejo antiguo. Nos recuerda que el deseo de igualdad no es nuevo, que las resistencias existen desde los primeros relatos humanos y que, incluso cuando intentaron silenciarla, la voz de una mujer que se defendió sobrevivió a siglos de censura.

Quizás por eso su regreso es tan poderoso: porque demuestra que lo que se intenta borrar, tarde o temprano, vuelve. Y vuelve más fuerte.

Read More

Científicas a las que les robaron el Nobel: las mujeres cuyos descubrimientos cambiaron el mundo

Hay historias que duelen no por lo que cuentan, sino por lo que ocultan.

Nombres que deberían estar grabados en oro, pero quedaron escritos en lápiz.

Descubrimientos que movieron los cimientos de la ciencia…

y aun así, cuando llegó el momento de subir al escenario del Premio Nobel, otras manos recibieron los aplausos.

La historia de la ciencia está llena de brillo, sí.

Pero también de sombras.

Y en esas sombras quedaron muchas mujeres cuyo trabajo hizo posible lo imposible.

Este artículo no es un ajuste de cuentas.

Es un acto de justicia.

Una forma de decir sus nombres en voz alta, como debió hacerse desde el principio.

Porque el Nobel pudo ignorarlas.

Pero la ciencia, esa amante fiel de la verdad, siempre termina recordando a quien la entiende mejor.

Rosalind Franklin: la mujer que fotografió el alma de la vida

Antes de Watson y Crick, antes de la maqueta de tubos y cartones que se volvió el ícono de la biología moderna, hubo una mujer sola, en un cuarto oscuro, ajustando un haz de rayos X hasta rozar la perfección.

Esa mujer era Rosalind Franklin.

Su Fotografía 51, tomada en 1952, es considerada una de las imágenes científicas más importantes de la historia. Fue tan precisa que permitió deducir la estructura del ADN con una claridad que nadie había logrado nunca.

Pero la imagen fue mostrada a Watson y Crick sin su autorización.

Con ella, construyeron el famoso modelo de doble hélice que les valió el Nobel de 1962.

Franklin no estuvo en ese escenario.

Su nombre apareció apenas en una nota secundaria.

Hoy sabemos que la mitad del descubrimiento del ADN pertenece a ella.

Y aunque no vivió para ver el reconocimiento —murió a los 37 años— la ciencia corrigió la injusticia. Su legado es hoy tan indiscutible como la doble hélice que ella reveló.

Esther Lederberg: la arquitecta oculta de la genética moderna

Hay descubrimientos que actúan como puentes invisibles. Si no están, todo se derrumba.

Eso fue el trabajo de Esther Lederberg.

Descubrió el fago lambda, un virus bacteriano que se convertiría en pieza fundamental de la genética moderna. Este hallazgo permitió entender cómo los genes pueden activarse y desactivarse, cómo funcionan los ciclos virales y cómo se comportan los microorganismos en condiciones adversas.

Además, desarrolló la técnica de réplica de placa, una innovación que revolucionó el estudio de mutaciones bacterianas.

Hasta hoy se enseña en laboratorios de todo el mundo.

Pero en 1958, cuando llegó el Nobel por estos avances, el galardón lo recibió su esposo, Joshua Lederberg.

Ni una palabra para ella.

Ni una mención.

Esther siguió trabajando, publicando, formando estudiantes. No buscaba la fama.

Buscaba ciencia.

Y la ciencia, eventualmente, la encontró: hoy su nombre aparece en todos los libros serios de genética.

El Nobel la ignoró.

La biología no.

Jocelyn Bell Burnell: la estudiante que escuchó estrellas

En 1967, una joven investigadora de posgrado revisaba datos interminables de radioastronomía: señales, ruidos, líneas que parecían destinados a repetirse como un mantra.

De pronto, entre el caos, vio un patrón rítmico, limpio, imposible de ignorar.

Había encontrado un púlsar: una estrella de neutrones que gira tan rápido que emite pulsos regulares como un corazón cósmico.

Su nombre era Jocelyn Bell Burnell, y su descubrimiento abrió un campo entero en la astrofísica moderna.

Pero en 1974, el Nobel se lo dieron a su supervisor, Antony Hewish.

Ella quedó fuera, como si la enorme labor de revisar kilómetros de datos y detectar lo imposible fuera un detalle.

Con una elegancia admirable, Jocelyn dijo:

“No me sentí robada. Pero tampoco fui reconocida.”

Años después, la comunidad científica corrigió el error: hoy está considerada una de las figuras más importantes de la astronomía del siglo XX.

Incluso donó un millonario premio recibido décadas más tarde para becas destinadas a mujeres y minorías en la ciencia.

Una científica enorme, en todos los sentidos.

Chien-Shiung Wu: la física que hizo temblar las leyes del universo

En los años 50, la física parecía tenerlo todo resuelto.

Una de sus reglas sagradas era la conservación de la paridad: la idea de que las leyes de la física funcionan igual si se invierte la izquierda y la derecha, como un reflejo en el espejo.

Pero esa regla tenía un problema: era falsa.

Y quien lo demostró fue Chien-Shiung Wu, una de las mejores físicas experimentales del mundo.

Wu diseñó un experimento tan preciso que tumbó la paridad y obligó a reescribir libros de física cuántica.

Sus resultados fueron un terremoto científico.

El Nobel de 1957 se lo llevaron Tsung-Dao Lee y Chen Ning Yang, quienes habían propuesto la teoría.

Pero el experimento crucial —el que lo probó— fue de Wu.

A ella no la llamaron.

Ni un diploma.

Ni una mención en la ceremonia.

Décadas después, la historia la rebautizó como “la primera dama de la física”.

Un título hermoso… pero incompleto.

Lo que le correspondía era el Nobel.

Lise Meitner: la mujer que explicó la fisión nuclear

Entre todas las injusticias del Nobel, esta es quizá la más dolorosa.

Lise Meitner, física austriaca, trabajó durante décadas junto a Otto Hahn estudiando fenómenos atómicos.

En 1938, huyendo del nazismo por ser judía, debió escapar clandestinamente de Alemania.

Desde el exilio, continuó colaborando con Hahn por carta.

Cuando él obtuvo resultados anómalos, fue Meitner quien interpretó correctamente lo que estaba ocurriendo:

Habían encontrado la fisión nuclear, una de las ideas más importantes y peligrosas del siglo XX.

Ella hizo los cálculos que explicaron la liberación de energía.

Ella aportó la teoría.

Ella entendió el fenómeno antes que nadie.

Pero en 1944, el Nobel se otorgó solo a Hahn.

Meitner fue tachada de la historia oficial, mientras su descubrimiento moldeaba el mundo, para bien y para mal.

Hoy se la reconoce como la madre de la fisión nuclear, una verdadera pionera obligada al destierro.

No fueron olvidadas: fueron borradas. Y aun así, prevalecieron.

Estas mujeres no solo hicieron ciencia:

la empujaron hacia adelante cuando nadie les tendía la mano.

Enfrentaron prejuicios, burocracias, silencios, comités cerrados y sistemas hechos para que no ocuparan espacio.

Aun así, descubrieron estrellas, virus, estructuras invisibles y leyes del universo.

El Nobel les cerró la puerta.

Pero la historia la volvió a abrir.

Hoy sus nombres están donde siempre debieron estar:

en los libros, en los laboratorios, en las aulas, en la memoria de quienes creen que la ciencia es para todos.

No fueron las “olvidadas del Nobel”.

Fueron las arquitectas invisibles de descubrimientos que cambiaron al mundo.

Y mientras haya alguien dispuesto a contarlo, ninguna de ellas volverá a ser borrada.

Read More